stargazer ha scritto:Vebbè, regà, però ora non esageriamo
Infondo per ora l'unica vera colpa del Papa è aver scritto un libro con Pera
Un nazista sta per ammazzare un polacco quando esce Gesu` da dietro la nube e gli dice:
"Non ucciderlo, deve diventare papa!!!"
L'altro gli risponde:
"Fa pene, pero dopo foglio fare papa anke io."
Pablo ha scritto:okkio a non fare la fine del direttore del vernacoliere
stargazer ha scritto:
Perché?, che fine ha fatto?
stargazer ha scritto:
Se stai a guardare le querele che hanno fatto a Mario Cardinali, allora non affitti più davvero! L'unica cosa di cui mi pare fosse assai indignato (eh eh) era che l'ultima gli l'avesse fatta un pisano!!!!! Ma naturalmente ai toscani 'ste cose non le devo dire io...
Per la precisione la querela è partita da un gruppo di abitanti di Calci (PI) per l'articolo sul Vernacoliere di due mesi fa dove si ironizzava sul nuovo Papa. Naturalmente il PM (livornese) ha archiviato immediatamente il tutto.
Fonte: Agente19 da 20 anni abbonato al Vernacoliere!
marino ha scritto:Bravo ygghur ; io sono tutto tranne che un bigotto o bacchettone, ma stiamo tutti attententi a non confondere diritto e moralità cristiana da una parte, diritti e volontà (leggittime o meno) dall'altra.
Dal punto di vista della moralità cristiana , visto che non va bene alla chiesa neppure chi come me ha avuto rapporti prematrimoniali ( ) , non vedo perchè dovrebbe andare bene chi questi rapporti matrimoniali non può consumarli in nessun caso per procreare; dal punto di vista del diritto , se un minimo avete studiato o vi fermate a riflettere su come e perchè sia nato l'istituto del matrimonio, spiegatemi voi come si fa a concederlo a coppie omosessuali o coppie di fatto!
Le coppie di fatto vorrebbero vedersi riconosciuti dei diritti che come tali vengono attribuiti a seguito di un contratto tipico , appunto il matrimonio , che come ogni contratto è il risultato dell'incontro di due volontà , il quale nelle coppie di fatto non viene manifestato esplicitamente.
E questi diritti vengono riconosciuti storicamente anche e soprattutto per tutelare chi all'interno della famiglia dovrebbe tutelare la crescita della prole (da qui la possibilità di sciogliere addirittura un matrimonio cristiano in caso di impossibilità di avere figli...) , la moglie...
chi sei tu per decidere chi è che può amarsi o chi è che può formare una coppia?
oggi si attaccano le coppie omosessuali (non capisco che fastidio possano darti due persone che si vogliono bene, anche se sono dello stesso sesso, ti tolgono forse qualcosa?), domani le coppie di fatto (anche se nel Lazio c'ha già pensato Storace facendo leggi ad hoc per danneggiare le coppie di fatto), dopodomani le coppie che non si sposano in chiesa col rito cristiano e poi quelli che hanno rapporti prematrimoniali e poi le coppie di colore e via, via così.
E da quando in qua le leggi della chiesa devo coincidere con le leggi dello stato? Siamo o no uno stato laico?
Se dovessimo dar retta alla chiesa allora la Terra è piatta, Darwin andava bruciato vivo, così come tutti quelli che hanno avuto idee diverse dalla morale cattolica corrente.
Perchè l'importante è che la gente sia ignorante, il popolo ignorante è più facile da tenere sotto controllo: un paio di reality show in più ed il popolo non ti va più a votare ai referendum che possono mettere in dubbio il potere della chiesa.
ygghur ha scritto:Quello che dá fastidio é che fra un po' i normali sono loro e gli strani noi.
ygghur ha scritto:Come ha detto qualcuno, pensa che sturbo ad avere i Village People come mamma e papá! A me gli omosessuali stavano molto piú simpatici quando erano trasgressivi ed a tutto pensavano meno che a sposarsi. Mi sembra anche corretto ricordare agli omosessuali battaglieri, che sono pur sempre nati d'uomo e di donna. Detto questo, normale che siamo nel 2000 e non si puó certo ignorare un fenomeno cosí diffuso. Quello che dá fastidio é che fra un po' i normali sono loro e gli strani noi. Ma non era meglio per tutti quando si facevano i cazzi loro?
Visitano il forum: Nessuno e 20 ospiti