Moderatore: SpiderMax
marco_fx2000 ha scritto:Abbiamo difeso in 10 il primo tempo tant'è che quando raramente qualcuno riusciva a sfondare sulla fascia di doveva fermare per aspettare gli altri... vabbè la formazione obbligata ma come fai, cara Katia, a trovare spunti positivi dal nostro primo tempo e inizio secondo? Altra cosa, il Napoli non ha smantellato ogni anno la squadra favorendo così l'amalgama di determinati meccanismi...e noi? Non solo abbiamo ceduto pezzi pregiati ma siamo a novembre con parte della campagna acquisti in infermeria e non sto parlando di riserve.Non ci hanno preso a pallonate ma noi siamo riusciti a tirar fuori la testa solo col loro calo e questo non è da squadra di vertice imho anche perché cominci già ad accumulare ritardo sulle dirette concorrenti
carlomatt ha scritto:Sineramente nel primo tempo ci hanno preso a pallonate ed il fatto che sia terminato 0-1 significa poco perchè abbiamo subito come non mai e non siamo stati capaci di fare tre passaggi di fila. Nel secondo tempo il Napoli è vistosamente calato, noi abbiamo capito che era inutile difendere la sconfitta ed abbiamo cominciato ad attaccare però, e non è la prima volta che lo dico, davanti non abbiamo uno straccio di schema per entrare in area se non qualche cross a cazzo di cane del poro Peres e qualche idea di Perotti. Dzeko sempre troppo solo, soprattutto nel primo tempo quando riusciva a tenere palla non c'era nessuno che salisse per ricevere il pallone e continuare l'azione. Forse Under sarebbe dovuto entrare dieci minuti prima ma è proprio la qualità media che manca davanti: Defrel, mio pronostico, non segnerà nemmeno un gol per sbaglio da qui a giugno ed El Sharaawy è un pò troppo leggerino per reggere botta davanti. Infine dicono che ci sia un altro attaccante ma non si sa se sia vero o una leggenda, dicono addirittura che si chiami Schick.
thedice ha scritto:Dimmi quante occasioni nitide per segnare hanno avuto, perchè io non le ricordo e non vedo perchè avremmo dovuto subire chissà quanti gol. A me sembra che si critica tanto per criticare, il napoli non perde dal 24 aprile...non è che siano na squadretta che avremmo dovuto asfaltare, e un'altra cosa, se loro calano vistosamente e noi no sarà un segnale positivo? Le partite durano 90', e se Reina nn fa il miracolo e Dzeko non prende l'ennesima traversa magari avremmo pareggiato e addirittura vinto. Qua sembra un disastro una partita tutto sommato equilibrata che poteva avere qualsiasi risultato, e alla fine è anche giusto che sia finita così, ma è un risultato che ci sta. Il fatto che cominciamo a tenere i 90' mentre di solito crollavamo al 70' è ancora un altro segnale che pian piano si entra in forma. Voglio vedere quanto resiste il napoli a far questo sforzo senza una panchina adeguata.
marco_fx2000 ha scritto:Il calcio e' bello perche' lo puoi leggere in maniere diverse....IMHO 70 minuti dove una delle squadre non combina nulla non posso definirla una partita equilbrata. scusa Adriano ma nel gioco in crescita mi sembra non hai affrontato la sterilita' offensiva mascherata da un palo e una traversa superiore...ti sembrano segnali di miglioramento? A parte il fatto che abbiamo giocato per il pareggio (Florenzi faceva il terzino e anche Perotti) quando lo stesso mister versione sassuolese queste partite se le giocava....strano no? non ci sono 3 passaggi di seguito fatti bene se non quelli a retrocedere, avevamo un gioco che funzionava ma cambia il tecnico e ora i protagonisti di quel gioco non sai che fine hanno fatto (Radja in primis); non basta sicuramente per cantare il de profundis ma per stare all'erta prima che sia troppo tardi si'
carlomatt ha scritto: me la Roma piace quando se la gioca alla pari con gli avversari e quest'anno purtroppo l'ho visto fare solo con le squadre di basso livello.
Visitano il forum: Nessuno e 18 ospiti